电视辩论新议案3(1/3)

在众人期待的目光中，蕾拉开口了：“约尔议员，之前我认真聆听过您的演讲，感觉受益匪浅，但也还有些不明白的地方，借这个机会向您请教一下。”

蕾拉的话说得很漂亮，可大家都很清楚，这叫棉里藏针，现在是棉花，下面就是针尖了：

“你的演说中讲了接纳难民的三个方面好处，第一，历史因素，作为世界上唯一的共和国，无论是露西亚革命还是日本战争，我们都敞开大门接纳了大批难民，这会大大提升我国政治声望；第二，经济效益，目前我eu的生育率下降至2以下，年轻人口大量减少，劳动力不足的问题愈趋严重，接纳难民可获得廉价劳动力；第三

白小左：为什么我们的政府承诺收容如此少的难民？

其中一个主要原因是我们对难民有非常大的恐惧。我们担心，在这些来自于叙利亚的难民中，可能会混入恐怖分子。

举个例子来说，有些人将吉尔克斯坦难民比作一碗巧克力豆。他说，如果有一碗巧克力豆，其中即使只有三颗豆会害死你，你还会愿意去尝试吃这碗豆么？

但是这样的担心被过分的夸大了，和事实并不相符。

自从1917年以来，eu一共收容了78万4千名难民。他们中只有3名难民因为犯罪被逮捕。所以这些难民中的恐怖分子的比率大约是26万分之一。这是一个非常低比率，比我们车祸的概率低多了，所以我们应该对所谓的威胁有客观认识，不要自己吓自己，而且蕾拉阁下自己也是这些难民中的一员吧。

蕾拉：约尔先生给出的理由看似理性，但却有不少逻辑漏洞。

首先我们要去承担什么风险，是我们自己的选择。虽然开车上高速公路的风险确实不小，但是我们每天要上下班，要出门旅行或者走亲访友，因此我们选择承担这样的风险。由于收容难民而可能造成的恐怖袭击的风险不是我们必须承担的风险，也不是我们应该承担的额外风险。因此即使其中混入恐怖分子的概率再小，也不应该成为我们增加收容难民人数的理由，更何况就在半个月前吉尔克斯坦还是一个肆意发动战争的战犯国家，并不具备被同情的理由。

约尔：可是蕾拉小姐，就历史来讲，我们从来都是对移民非常欢迎的开放国家，这也是我们能够取得辉煌的